"Москва сегодня в состоянии противостоять не только США, но и всему блоку НАТО"
Интервью аналитикa Центра геополитических прогнозов, политологa Иванa Андриановa ИА Аvrasiya.net
– НАТО во главе с США оказывает всестороннюю помощь Украине и ужесточает санкции в отношении России.
– Ну, со «всесторонней помощью» вы явно перегибаете. Возьмем пресловутые Джевелины. Это противотанковое оружие, поставленное в США на вооружение в 80-х годах прошлого века. За эти сорок лет во всем мире танки неоднократно модернизировались с учетом защиты и от этого оружия. Сирия наглядно показала слабую эффективность этой системы, которую, кстати, использовали боевики запрещенной в России ИГИЛ. А ведь у армии Башара Ассада на вооружении стоят далеко не самые современные боевые машины. То же самое можно сказать и про ПЗРК Стингер, поставленные на вооружение еще в 70-х. Что касается британцев, то их системы, срок годности для использования которых истекает во второй половине текущего года, толком в боевых условиях вообще не использовались из-за небольшого радиуса поражения. Вот и получается, что американцы и их союзники поставляют Киеву, главным образом, боеприпасы, легкое стрелковое оружие и, с позволения сказать, некий «военный антиквариат», который выгоднее продать, чем утилизировать.
Что касается других союзников США, то их помощь пропорциональна их возможностям. Польша, например, отправила четыре тысячи снарядов. Звучит впечатляюще, но в случае полномасштабных боевых действий – это капля в море.
Я бы еще обратил внимание на Германию, которая сперва вообще отказывалась поставлять что-либо для украинской армии. Однако затем под давлением со стороны Вашингтона согласилась поучаствовать в кампании поддержки Украины и направила 5000 касок, а также мобильные госпитали, в комплект которых входят (внимание!), передвижные крематории! Не берусь сказать, поняли в Киеве это намек со стороны Берлина, который неоднократно брали российские, а затем и советские солдаты, но факт есть факт.
Если под понятием «помощь» имеется в виду отправка на Украину войск США и их союзников, то в настоящее время на территории этой республики и так находятся иностранные военные, а также бойцы ЧВК из США, Польши, Британии и некоторых других стран-членов НАТО. Однако их количество различными российскими и западными экспертами (точных данных нет) оценивается от нескольких сотен до нескольких тысяч. Причем значительная часть этого контингента – инструкторы, занимающиеся подготовкой украинских военных.
Относительно вероятной переброски американских военных, о которой 29 января заявил Джо Байден, если не ошибаюсь, речь идет о 6-9 тысячах солдат и офицеров, которые не так давно были выведены из Афганистана, то размещаться они будут не на Украине, а на территориях стран НАТО.
Причем, как и по вопросу о поставке вооружений, среди стран-членов альянса единство не наблюдается. Некоторые государства заявили, что вовсе не намерены отправлять своих военных на защиту Украины, и не допустят размещения на своей территории американских солдат.
К примеру, венгерский министр обороны Тибор Бенке заявил, что его страна располагает достаточным количеством национальных вооруженных сил, поэтому размещение дополнительных подразделений НАТО на территории его государства нецелесообразно. Аналогичную позицию заняли, хорваты и болгары…
Примечательно, что единодушие в рядах Запада отсутствует и по вопросу санкций, которые в той или иной форме, конечно, будут введены, и не один раз. Обратим внимание на обсуждение в Конгрессе США санкций по российским углеводородам и их поставкам в Европу. Когда посчитали все возможные варианты, американские законодатели вынуждены были согласиться с требованиями немцев и других европейцев оставить эти поставки в покое. Поскольку альтернативных по своему объему источников в настоящее время на нашей планете нет.
– Возможность войны становится реальностью...
– Реальность войны существует всегда. Правда, тут следует оговориться, что мы имеем под словом «война». Ведь после создания ООН мира на планете так и не наступило. Крупные и не очень конфликты, боевые действия происходят постоянно. Тут можно вспомнить и недавнюю войну на Карабахе, и многолетнюю резню в Ливии, и Йемен. Про Африку и говорить нечего…
Вопрос в том, что вероятность действительно крупномасштабного конфликта между ядерными сверхдержавами сегодня куда реальнее, чем, скажем, лет пять назад. Но и до уровня Карибского кризиса 1962 года еще мы не дошли.
Тогда американцы вынудили всплыть советскую подводную лодку, разведывательные самолеты США были обстреляны при облете Кубы, в небе над СССР был сбит американских U-2. Это лишь несколько случаев. Лидеры и руководство двух стран в Черную субботу 27октября 1962 года были готовы отдать приказ о ядерной атаке на противника. Сегодня Путин и Байден все же стараются идти путем дипломатии и переговоров.
Так что о широкомасштабной ядерной войне между Россией и США речь не идет.
Маловероятно и боестолкновение между Россией и странами НАТО на территории Европы. Мало того, что это не нужно ни русским, ни европейцам, американцы в эту баталию ввязываться не будут, поскольку это грозит большой войной. А европейские армии из-за слабой подготовки их вооруженных сил, плачевного состояния техники и малой численности просто не смогут выдержать подобного испытания. Им будут противостоять российские войска, располагающие самой современной техникой и опытом ведения современного боя в Сирии. Москва сегодня в состоянии противостоять не только США, но и всему блоку НАТО. О чем говорят, в том числе американские, израильские, европейские и китайские военные эксперты.
Понимаете, даже если политики гипотетически и сойдут с ума, то в российском Министерстве обороны, как и в Пентагоне, прекрасно осознают последствия от прямого военного противостояния между двумя государствами. Можете считать меня оптимистом, но думаю, что Москва с Вашингтоном пока продолжат стараться решать противоречия путем переговоров, возможно сталкиваясь на территориях третьих стран. Но прямой войны между Россией и США с НАТО ожидать не стоит. Иначе это будет фатальная ошибка для всего человечества.
А теперь о прокси-войне Запада и России на территории Украины, о чем мы слышим из каждого утюга.
Такой вариант исключать нельзя, хотя для Москвы он – крайне нежелателен. Подчеркну сразу же: речь будет идти не о вторжении на территорию соседнего государства, танковых колоннах, которые пойдут на Киев и дальше к польской границе, как об этом твердят западные СМИ, а о нейтрализации военным путем украинской армии. Причем в том случае, повторяю, только в том случае, если она начнет наступление на ДНР и ЛНР, где в настоящее время проживает более 600 тысяч российских граждан.
А возможность попытки прорыва сил ВСУ на Донбассе велика. На это указывает тот факт, что на момент подготовки этого материала в районе разграничения Киев сосредоточил по разным оценкам от 50 до 60 процентов своих сухопутных сил (других по сути дела на Украине нет), включая бронетехнику, системы залпового огня, ствольную артиллерию и т.д.
Что касается возможности и способов участия Москвы в этом противостоянии, то, судя по информации из российского военного ведомства, поддержка сил Народной милиции республик Донбасса будет осуществляться по сирийскому варианту: точечные удары по скоплениям наступающих войск, складам оружия и боеприпасов, объектам инфраструктуры управления войсками и их снабжения. Осуществляться эти удары, как предполагается, будут с российской территории. Остальное – будет делом народной милиции республик, которая, кстати, хорошо вооружена, подготовлена и, главное, мотивирована.
– Как вы можете объяснить процесс, сможет ли Запад добиться своей цели по Украине?
– Думаю, что ваш вопрос в такой формулировке не вполне корректен. Совершенно очевидно, что говорить о консолидированной позиции Запада по Украине нельзя. Франции, Германии, Италии, ведущим странам Европы серьезный кризис и тем более реальная война на Украине, как и некие «суперсанкции» в отношении России не нужны. Поскольку, во-первых, это грозит возможностью, пусть и небольшой, того, что военный конфликт может перекинуться и на их территории. Во-вторых, углубление кризиса в республике приведет к новой и, возможно, значительной волне беженцев, которые, естественно, воспользуются безвизовым режимом между ЕС и Украиной. В-третьих, неизбежные новые санкции сильно ударят по экономикам ведущих европейских стран, которые за счет своих взносов в бюджет объединенной Европы содержат не только малые государственные образования Прибалтики, но и ряд других бывших социалистических стран, включая Польшу.
Что касается США, то в какой-то степени можно говорить, что по украинскому вопросу администрация Байдена своего добивается. На фоне бегства из Афганистана, буквально обрушившего рейтинг президента и его партии, и массы нерешенных внутренних проблем перспективы демократов на ноябрьских промежуточных выборах в Конгресс выглядят удручающими. А тут появляется возможность предъявить избирателям положительный результат. В случае если военного конфликта на Донбассе все-таки удастся избежать, что, на мой взгляд, маловероятно, Белый дом заявит, что Вашингтону удалось «предотвратить агрессию злобного Путина». Если же конфликт произойдет, а он явно будет иметь ограниченный характер, то можно заявить, что «злобный Путин был остановлен угрозой США применить силу».
Так что, к сожалению, современная Украина используется Вашингтоном как один из инструментов для решения тактических задач. А жаль.
Что касается российско-американского диалога по вопросам глобальной безопасности, то этот процесс только начался, и говорить о том, что кто-то вырвался вперед еще рано. Впрочем, можно точно констатировать, что любые уступки со стороны Запада будут для него если не поражением в войне, то в битве точно. Особенно в контексте условий, которые выдвигаются российскими властями.
Как я уже сказал, Украина для Запада не цель, она – средство, инструмент. По большому счету и США, и НАТО, и ЕС нет никакого дела до того, что будет в этой постсоветской республике. В противном случае мы бы не видели той удручающей картины, когда средняя пенсия ниже, чем тарифы ЖКХ.
При этом в Вашингтоне, несомненно, пытаются сократить количество военных и политических конфликтов, в которых американцы принимают участие. Вывод войск из Афганистана яркий тому пример. Зачем? Наибольшую угрозу для США, как страны долгое время доминировавшей в мире, представляет Китай, который уже по многим показателям, в том числе экономическим, если не перегнал американцев, то точно догнал.
Вашингтону нужны силы для того, чтобы противостоять Пекину и как-то сохранить хотя бы часть своего былого влияния. И это также соответствует концепции формирования нового мирового порядка.
Задача сейчас – решить, каким будет мир. И судьба Украины никого волновать не будет. Особенно в ситуации, когда существует большая угроза возникновения простой случайности, ошибочного выстрела или неверного выражения, из-за которого может разразиться война, пережить которую мало кто сможет.
Поэтому намеренно война не начнется, а вот по глупой случайности или из-за провокации тех же, к примеру, украинцев, – вполне возможно. К сожалению.
