Должны ли мы работать с Пашиняном?
Казалось бы, вторая после душанбинской, неофициальная давосская встреча президента Азербайджана и премьер-министра Армении, если не расставит все точки над «i» в отношениях Баку и Еревана, то в любом случае, станет весьма знаковым политическим событием – ведь, переговоры, независимо от их дипломатического ранга и веса, всегда выступают, если не сближающим, то проясняющим фактором в процессе принятия важных политических решений и вообще, в формировании самой политики в целом.
Но все же говорить о серьезном сближении, тем более оттепели, в отношениях Баку и Еревана слишком рано – еще состоится немало встреч, чтобы хоть как-то свести все «да» и «нет» в одну плоскость. И дело даже не в самом Пашиняне, и не в том, что процесс формирования новой власти в Армении еще не завершился. А в том, что оппоненты следят за каждым шагом и заявлением Пашиняна, чтобы обратить, инвертировать мощь политических протестов на этот раз против самого нового премьера. И дело это отнюдь не такое уж и трудное, т.к. в стране установилось очень хрупкое политическое равновесие, а самое главное - карабахский военный театр не контролируется Пашиняном. Сюда следует отнести и двойственную политику Кремля. С одной стороны, российские политики и политологи без устали говорят о том, что уже весной этого года станет возможным подписание «всеобъемлющего карабахского договора», в результате которого начнется возвращение сперва пяти, а потом еще двух захваченных районов Азербайджана. В разное время с подобными весьма оптимистическими заявлениями выступали почти все ведущие политологи России, среди которых есть и такие приближенные к Кремлю стратеги, как профессор Александр Дугин.
Конечно, мы не располагаем какой-либо информацией, которая была бы в состоянии полностью подтвердить или же опровергнуть эти сообщения. Но есть некоторые моменты, которые мягко говоря, вызывают подозрение, даже недоверие к подобным прогнозам. Политика, конечно, не относится к точным или естественным наукам. Но и в самой политике не обходится без логики, т.к. какими бы невероятными не были политические шаги крупных и малых держав, все же выстраивать логически замкнутую цепочку из заявлений политиков и дипломатов не представляется таким уж невозможным занятием. В случае действительного подписания Большого мирного договора по Карабаху, вообще, в начале серьезного процесса разрешения карабахской проблемы, Москва и Баку будут иметь дело с пашиняновской Арменией, вынуждены будут работать с новым правительством этой страны. Да, в политике официального Баку давно уже наблюдаются признаки понимания этого важного момента; не раз высказывались мысли и заявления, что Азербайджан готов сотрудничать с новой властью Армении, если она проявит необходимый конструктивизм и прагматизм. Дестабилизировать политическую обстановку в Армении не представляет особого труда, для этого достаточно чуть изменить боевую обстановку в Нагорном Карабахе. Но, ни во время прошлогодних внеочередных парламентских выборов, ни теперь у Баку не было и нет подобных планов и намерений, наоборот, как цивилизованное государство, Азербайджан заинтересован в формировании легитимного и законного правительства в Армении.
Чего нельзя утверждать в отношении Кремля, где за год накопилось достаточно претензий к Пашиняну, по причине чего Москва еще не определилась в своем отношении к новому армянскому премьеру. Пашинян за год совершил четыре визита в Москву, но каждый из них оборачивался провалом для него и превращал армянского премьера чуть ли не в объект посмешища. Буквально на днях, после Давосского форума, Пашинян отправился в Москву. Но в графике российского президента не нашлось даже каких-то жалких тридцати минут, чтобы осчастливить премьера Армении высоким приемом. Это бремя пришлось нести российскому премьер-министру Дмитрию Медведеву.
Это, конечно же, доставляет нам удовольствие, и мы этого вовсе не скрываем. Но с другой стороны, если не работать с Пашиняном, тогда с кем же обсуждать карабахскую политику? Может ли, находясь под прессингом, с одной стороны остатков карабахского клана, с другой - Кремля, Пашинян проявить необходимый конструктивизм в карабахском вопросе? Ответ ясен. Безусловно, в наших интересах слабая Армения и слабое армянское правительство. Но, чтобы проявить нужный конструктивизм в карабахском вопросе и самое главное, чтобы продвинуть прагматическую политику в этом русле, это правительство должно быть дееспособным. В противном случае, оно будет не в состоянии убедить собственный народ и политические силы страны в необходимости принятия мирного плана для разрешения этого затянувшегося конфликта…
Гусейнбала Салимов
